Reacties bij raymands blog

Reactie op AP journalistiek door Niksbijzonders1

Niksbijzonders1 — Tue, 20 Jan 2009 01:50:56 +0000

Een zeer objectieve reportage, met daarin veel feiten. De eigen mening is duidelijk weggelaten, en de vergelijkingen die er worden gemaakt zijn reele vergelijkingen. Vooral deel 5;” De Koerden ”, vond ik zeer interessant. Het was zeer goed verwoord, en laat de mankementen zien van de Turkse staat.
Kortom, een zeer korte maar krachtige reportage,

Reactie op Paradoxaal Turkije door razzia

razzia — Tue, 18 Dec 2007 14:16:07 +0000

er bestond abraham en abraham weigerde eerst zijn zoon naar gods soldaten testuren omdat zijn waar nemingen niet overeen kwamen met zijn persoonlijkheid en om de kennis en leer filosofie van een ander niet als gods woord te gebruiken en het een zijn als want die stap hebben zijn al ondervonden en opereren nu als de u vorm met de rug ernaar toe het en niet als een sekte

Reactie op “Werkgelegenheid is dé oplossing voor de islam” door islamhype « raymands blog

islamhype « raymands blog — Sat, 25 Aug 2007 21:39:40 +0000

[...] achtergrondverhaal is met Mimount Bousakla, die toen lid was van SP.a en Herman De Ley van de UGent. Hij situeert de [...]

Reactie op Freya’s noodkreet door zeef

zeef — Mon, 06 Aug 2007 15:04:46 +0000

Ik zie met Gennez eerlijk gezegd ook geen mooiere toekomst voor de SPa, hoor. Naar mijn gedacht is Vande Lanotte één van de bekwaamste, zoniet dé bekwaamste politicus van het land. Het maakt de verkiezingsuitslag van SPa des te absurder. Je hebt ook gelijk dat Verhofdstadt de VLD dik gered heeft, maar kijk nu wat er gebeurt als Guy achter de schermen verdwijnt.

Reactie op Al-Jazeera door Koen

Koen — Wed, 04 Jul 2007 23:55:45 +0000

Ik antwoordde op de reactie van barth omtrent mededogen. Zomaar aannemen dat er gevoelens van mededogen waren kon je ook bij stukken uit jouw tekst doen. En in het geval van jouw artikel (omdat het van een journalist komt) zou dat vermoeden er komen door het gebrek aan bronnenvermelding, hoe rudimentair ook. Ik trok dus niks in twijfel. Trouwens terzijde: is dat de bijsluiter die de pers tegenwoordig bij zijn eigen berichtgeving wil zetten? “Als je me niet gelooft, zoek het zelf op?”

Hoewel ik het in principe eens ben dat het slecht is dat berichtgeving dikwijls ongenuanceerd of ronduit verkeerd bij de “verbruiker” terechtkomt, denk ik ook dat het weinig zin heeft om te wachten tot iedereen plots open kaart begint te spelen en in eerlijke dialoog treedt. Dat zal gebeuren wanneer alle bomen even dik zijn. Dus, het heeft geen zin om in bepaalde problematieken (!) zelf heiliger dan de paus te zijn. Om twee redenen: 1) die privé-agenda’s zitten in de weg daarvoor en 2) iedereen behoort tot een groep wiens belangen uitgewerkt dienen te worden. De pers kan zo fungeren als middel (a tool) om agenda’s te verwezenlijken of te duiden bij wijze van spreekbuis voor een achterban (cf. opiniestukken = vierde macht = slechts een voorbeeldje). Mijn principe i.v.m. eerlijke berichtgeving wordt zo bovendien herleid tot nutteloze utopie. Het enige verweer is zelf een goede uitgebouwde pers op poten zetten om weerwoord te bieden. Je kan je dan ook afvragen of Al-Jazeera hier dader of slachtoffer (verweerder) is (in dubio pro reo).

In een face-to-face gesprek zou het wat met dezelfde woorden ongetwijfeld milder klinken. Maar ik bedoel eigenlijk dat een gezonde mix van realpolitik, utilitarisme en machiavellisme door democratische organen in bepaalde omstandigheden mag toegepast worden. Ook door bepaalde vormen van pers en/of berichtgeving dus. Het doel van Al-Jazeera is vrij duidelijk. En laat ons eerlijk zijn: het doel van CNN en Fox en consoorten is nog veel harder duidelijk (alleen als je de eigenaars van die consortia kent).

De PKK (daarom nog niet het Koerdische volk) laten hun onafhankelijke staat vallen omdat ze azen op de implementatie van een federalistisch systeem en omdat ze een rijzend Arabisch bewustzijn zien in hun onmiddelijke nabijheid (utilitarisme?). Bovendien zijn de Amerikanen meer de Turken genegen dan hen. De Koerden als volk daarentegen spreken zich nu en dan toch wel degelijk uit voor onafhankelijkheid hoor.

Nogmaals: de zwakkeren versus de sterken zoals Nietzsche die termen gebruikte. Lees er die mens op na en je zal ook mijn eerste post hierboven begrijpen (die mijns inziens toch echt wel duidelijk sarcastisch was).

Reactie op Al-Jazeera door raymand

raymand — Tue, 03 Jul 2007 23:56:53 +0000

Doorzoek eens een aantal nieuwsarchieven, en je zal het direct vinden. Als je iets in twijfel wil trekken van wat ik zeg, kan het geen kwaad om het zelf eens op te zoeken hé. Zelf heb ik het uit primaire bronnen, die ik uiteraard heb nagekeken.
Natuurlijk heeft iedereen zijn agenda, anders zou het leven niet veel zin hebben. Of ik al dan niet nog geloof in een volledig objectieve onafhankelijke media, laat ik hier in het midden. De vraag is alleen welke agenda ieder persoon of groepering heeft. De Koerden hebben niet een onafhankelijk Koerdistan op hun agenda staan, iets wat wél onterecht in het bericht staat. Het gaat mij om de leugens en het gebrek aan nuances die in het nieuwsbericht staan.

Reactie op Al-Jazeera door Koen

Koen — Tue, 03 Jul 2007 21:40:14 +0000

Dat zijn twee dingen in twee zinnen. En ik voel me een beetje misbegrepen . Daarom:
ZIN 1:
1. Ik hoop dat je niet weet waar mijn kantoor staat en wat daarin gebeurt: m.a.w. jij neemt zomaar dingen aan. Hoezo verantwoordelijkheid?
2. Bronvermelding en/of feitelijke ondersteuning is ook in bovenstaand artikel iets dat ontbreekt. Pakweg dit: “Dat neemt natuurlijk niet weg dat het honder procent zeker is dat PKK onschuldig is”. = Mededogen?
3. Een internationaal medium in het Nederlands richt zich tot een 22 miljoen mensen (= mensen die het Nederlands als moedertaal hebben). Ook hier kleine nuance nodig dus.

ZIN 2:
4. Het woord “mededogen” in de context van Nietzsche zetten is een beetje absurd, op het ridicule af.
5. Tot slot: neem jij echt de pers – eender welke pers – nog als serieuze, onafhankelijke en objectieve media? Al-Jazeera heeft zijn agenda, net als de Koerden die hebben, het presidentieel instituut in de VSA, de gazetten, gij en ik (Al-Jazeera is trouwens het antwoord van een aantal rijke sheikhs van oliestaatjes die een tegengewicht voor CNN wilden vormen. Een tegengewicht die de Amerikanen in den beginne nog wilden overhoop schieten.)

Reactie op Al-Jazeera door barth

barth — Sat, 30 Jun 2007 18:26:31 +0000

Een bloglezer na een zware dag op kantoor heeft niet de verantwoordelijkheden van een journalist voor een internationaal medium . Mededogen met de Koerden is geen excuus voor onjuiste berichtgeving.

Reactie op Al-Jazeera door Koen

Koen — Tue, 26 Jun 2007 22:36:41 +0000

Waar is de tijd dat mensen nog respect hadden voor de soevereiniteit van een Natie? De Koerden zijn gewoon de zwakken die het van de sterken niet kunnen halen om het met Nietzsche te zeggen.

(had goesting om na een zware dag op kantoor even de advocaat van de, euh, duivel te spelen)

Reactie op Pyrusoverwinning van de CD&V door Koen

Koen — Wed, 20 Jun 2007 15:33:21 +0000

Volgens de media zouden de Vlamingen gisteren voor ‘een ruk naar rechts’ gekozen hebben. Daar geloof ik niks van. Het resultaat is wel een grote verrassing geworden, maar laat mij het zo zeggen: onze maatschappij is al ettelijke jaren rechts geworden. Dat proces is begonnen sinds de eerste zwarte zondag in 1991. Toen was het proces van ‘verrechtsing’ begonnen.

Beetje kort door de bocht. Lees er de Belgische en de Vlaamse geschiedenis en literatuur maar eens op na.