Het gaat van kwaad naar erger voor de socialisten. Er heerst een discussie of het deonotologisch verantwoord was dat De Standaard het kattebelletje van Freya publiceerde. Ik volg de mening van de hoofdredacteur: het is journalistiek gezien relevant. Je moet je het omgekeerde voorstellen: dat Freya zonder kattebel of de publicatie ervan, toch gedwongen zou worden om fractieleidster te worden. Dat zou voor niemand goed zijn. Dus het zekere voor het onzekere nemen vind ik geen overbodige luxe. Het is zoals de sp.a zelf zegt over het cordon sanitaire: soms moeten we de burgers tegen zichzelf beschermen. Wel, nu doet de pers dat voor de sp.a.
Het kan ook een noodkreet zijn van Freya om de socialistische top een halt toe te roepen. Er gaan geruchten de ronde dat Freya zélf haar kattebelletje heeft laten rondslingeren. Was het dan zo moeilijk voor Freya om op voorhand Vande Lanotte te contacteren of persoonlijk daarover aan te spreken? Ik geloof er toch niet in dat ze pas op het laatste moment begon te twijfelen. Opvallend nog dat de achterban het niet eens is met Vande Lanottes aankondiging dat Freya Van Den Bossche en Caroline Gennez repsectievelijk fractieleidster en voorzitster zou worden. Een zoveelste bewijs van de ondemocratische sp.a-top?
Maar ik vraag me dan wel af, in welke mate ze dan in het verleden het ministerschap heeft aanvaard. Toegegeven, Freya was toch één van de slechtste, zoniet de slechtste, minister van Begroting geweest in onze geschiedenis. Het is ongeoorloofd om zo’n groentje direct te katapulteren naar zo’n belangrijke ministerpost. Natuurlijk ook vreemd dat ze toen niet sprak over haar kinderen en of ze er geen tijd voor zou hebben.
Maar ondanks alles, toch wel een (kleine) pluim voor Freya: deze keer ziet ze wél af van zo’n grote verantwoordelijkheid. Spijtig dat dat niet eerder is gebeurd. Tenzij het ministerschap haar heeft doen inzien dat ze in de verste verte klaar is voor een grote verantwoordelijkheid binnen de sp.a. Freya komt op communicatief vlak al te kort, wat zou dat dan geweest zijn als fractieleidster in de oppositie? Om een goede referentie te hebben, moet je maar eens terugblikken naar de brulapen De Crem en Annemans.
Het ziet er trouwens echt heel slecht uit voor de sp.a. Caroline Gennez wordt voorgedragen als de nieuwe voorzitster. Als Vande Lanotte, met al zijn kennis en ervaring, het al slecht deed, wat voor een gedrocht moet er dan uit Gennez komen? Gennez heeft minder ervaring en heeft geen charisma vergeleken met Vande Lanotte. Nochtans zouden ze opnieuw een marketeer moeten zoeken zoals Stevaert. Misschien zien ze in Gennez de nieuwe Stevaert wegens de gemeenschappelijke achtergrond? Haar ouders openen namelijk een taverne…
Maar van een Gennez-effect zal in de verste verte sprake zijn. Gennez voor de sp.a zal hetzelfde effect geven als Bart Somers voor de Open VLD. Zonder Verhofstadt stond de Open VLD er nog slechter voor dan de sp.a vandaag. De Belgische politiek heeft opnieuw échte charismatische figuren nodig. Een type-Verhofstadt, een type-Dewinter, een type-Vande Lanotte,… laat ze maar komen!
Een charismatisch figuur… Johan Vande Lanotte?
Charisma in de politiek is een troef: het helpt om een idee over te brengen bij een zo groot mogelijk publiek.
Dé grote uitdaging: het aanspreken van de sociaal zwakkeren en de lagere klassen wegens (meestal) niet geïnteresseerd in de politiek.
Als één partij hierin meester zou moeten zijn (historisch gezien en vanwege hun programma) dan is het de sp.a.
Of Vandelanotte charisma heeft is vooreerst al een punt van discussie.
Eén ding staat vast, als hij charisma heeft dan is dat met een grote dank aan zijn intellectuele capaciteiten.
Intellectuele uitstraling, de intellect-factor, kortom:
de Johanneke-ik-was-vroeger-de-eerste-van-de-klas-factor.
Draai of keer het hoe je wil, maar hij was niet in staat zijn boodschap (of liever die van de spa.a) over te brengen bij de basis van zijn kiezerspubliek. Johan was te snel, te moeilijk, te serieus. Een wijsneus.
Caroline Gennez daarentegen heeft veel meer het imago dat de sp.a nodig heeft: rustig, duidelijk en met de glimlach. Socialisme zal (terug) gezellig zijn. En of ze nu haar eigen ideeën zal vertellen of deze van de sp.a-machine: ieder zijn taak.
Kennis en communicatie, beiden een kunst. Beide een vak apart.
amaai, als je Vande Lanotte al geen charismatisch figuur vindt voor de Belgische politiek? Die zit niet voor niks al zo lang in de politiek, heeft al verscheidene ministerportefeuilles op zak. En dat voor iemand die geen uitstraling voor de politiek heeft? Amaai, chapeau voor Johan dan. Zonder uitstraling schop je het ook niet zomaar tot professor.
Hij heeft strategisch gezien gefaald, vlaanderen heeft zo te zien nood aan duidelijke visies, politici die het heel simpel kunnen uitleggen, echte populisten dus. En dat is Vande Lanotte duidelijk niet geweest tijdens de campagne. Maar het falen op hem steken is dan ook volledig verkeerd.
Tijdens de campagne is het duidelijk dat Verhofstadt HEEL VEEL meubels heeft gered oor de Open VLD. Binnen het trio Verhofstadt-Leterme-Vande Lanotte, had Vande Lanotte bij wijze van spreke geen forum zoals Verhofstaft en Leterme wel hadden. In de media ging het bijna altijd over hen en de media maakten zelfs ruzie om hét debat tussen Leterme en Verhofstadt. En waar was Vande Lanotte? Duidelijk nergens te bespeuren. Zelfs met een Gennez als voorzitster, zou de sp.a gefaald hebben.
Als je een ommekeer wil hebben, dan moet je mensen hebben die een switch kunnen omdraaien en de partij goed leiden. Volgens mij zal dat niet lukken met Gennez, want ze is daarvoor te braaf, zij lijkt mij niet de persoon te zijn die een vaste voet heeft en haar mening zeer hard kan verdedigen. Voor mij heeft zij het brave imago (of rustig zoals je zegt?) van Vera Dua. Als oppositiepartij moet je hard kunnen zijn, een grote mond opzetten e.d. Ik zie bv Gennez nooit zo vastberaden optreden zoals Verhoftadt deed in 1999.
Ik heb nergens beweerd dat Vande Lanotte geen charismatisch figuur is. Ik trek het enkel in twijfel. Voor de ene is hij dat ongetwijfeld wel, en terecht. Voor de (vele) andere(n) is hij dat blijkbaar niet.
Je zegt ‘Hij heeft strategisch gefaald’ en iets verder zeg je ‘het falen op hem steken is volledig verkeerd.’
-> Als hij strategisch heeft gefaald waarom mag je het dan niet op hem steken?
Media-aandacht kreeg de sp.a genoeg.
Johan ‘werkte’ niet zoals bv Stevaert dat wel deed. En ja, daar zal wel het duel Verhofstadt-Leterme deels voor iets tussen zitten. Maar er schort meer. Hij had even goed voordeel kunnen halen uit het gekibbel tussen Verhofstadt en Leterme:
als twee honden vechten om één been loopt Johanneke… .
Je schrijft ook:
‘Zonder uitstraling schop je het ook niet zomaar tot professor?’
-> Wat is de link tussen uitstraling en het schoppen tot professor ?
Ik besluit:
Vande Lanotte, verstandig man, bekwaam politicus maar niet als boegbeeld voor de sp.a zo is gebleken.
Niet kleurrijk en duidelijk genoeg voor het kiezerspubliek van de sp.a.
Een voorzitter van de sp.a hoort een man of vrouw van het volk te zijn of toch op zijn minst die indruk wekken.
Zijn boodschap kwam duidelijk niet goed/duidelijk genoeg over bij de publieke opinie, maar de verkiezingsnederlaag volledig in zijn schoenen schuiven is dus verkeerd. Ik zeg niet dat ze weinig media-aandacht krijgen of te weinig. Maar dat de focus heel veel op verhofstadt lag die in duel ging met leterme. En verhofstadt heeft (nogmaals) heel veel meubels gered voor de Open VLD. Met of zonder Vande Lanotte, resultaat zou identien geweest zijn. Met of zonder Verhofstadt, zou wel een wereld van verschil gemaakt hebben.
Link tussen uitstraling en professor? Toch logisch? Er zijn mensen die het niet aankunnen om prof te worden en zich voor een grote groep mensen te begeven en er zijn anderen die niks anders willen doen. En die die dat niet graag doen, gedragen zich er ook zo naar en tonen geen vorm, geen flair etc…
Ach ja, Gennez lijkt mij ook niet de geschikte persoon te zijn. Enkel misschien omwille van haar ‘volkse’ achtergrond (maar dat ontkent ze in een interview), maar het lijkt mij enkel een verbeterde versie van freya. Ik vind trouwens Gennez even kleurloos als Vande Lanotte, zij ziet er alleen maar veel onschuldiger uit maar ook veel naiever en veel te soft. En Gennez heeft naast haar “glimlach en rust”, inhoudelijk ook bijlange niet zoveel te bieden als dat van een voorzitter wordt verwacht. Maar ja, de toekomst zal het wel uitwijzen hoe ze zich zal verder evolueren. Hopelijk voor haar, in een positieve zin
Waar blijft Dehaene als we hem nodig hebben ! Hij zou dat boeltje in België hier al vlug opgelost hebben. Van een charismatisch figuur gesproken :p (ohja ik ben zo’n fan)
Maar toegegeven: de sp.a zit wat zonder gezichten waar je eens naar kan (op)kijken. Jammer want op zich deden zij het niet slecht, dat regeren. Ik vind het dan ook extreem jammer dat zij de slagen kregen die de VLD dik verdiend had. Maarja, wij gaan hier de politieke weg van de sp.a niet maken dacht ik dan maar.
Ik zie met Gennez eerlijk gezegd ook geen mooiere toekomst voor de SPa, hoor. Naar mijn gedacht is Vande Lanotte één van de bekwaamste, zoniet dé bekwaamste politicus van het land. Het maakt de verkiezingsuitslag van SPa des te absurder. Je hebt ook gelijk dat Verhofdstadt de VLD dik gered heeft, maar kijk nu wat er gebeurt als Guy achter de schermen verdwijnt.